Si vous le souhaitez, vous pouvez recevoir le livre "Eclats Républicains" de Simon
Archipenko, Président de Voltaire République. Le livre est paru en septembre 2007. La réception est gratuite. Si vous souhaitez contribuer à l'effort envoyez un don au siège de
l'Association .Voltaire République - 73, cours Richard Vitton 69003 LYON.Pour recevoir le livre envoyez un courriel à: voltaire.republique@laposte.net
Présentation
Citoyen !
VOLTAIRE REPUBLIQUE est un mouvement qui veut défendre et promouvoir
les idées républicaines issues du siècle des Lumières et dont l’un des principaux penseurs fût Voltaire. En qualité de mouvement laïque et républicain, l’association se fait un devoir de répandre
sa pensée dans toutes les sphères de la vie politique, économique et sociale de la France et dans une Europe débarrassée de son idéologie libérale dont les citoyens français ont rejeté les bases
lors du scrutin du 29 mai 2005. L’association ne s’interdit aucune action et aucun prosélytisme dans le monde.
VOLTAIRE REPUBLIQUE est fondée par des républicains engagés dans la
vie de la Cité, venus d’horizons divers, patriotes qui veulent pour la France une république digne de son histoire et de celle qu’ils veulent léguer aux générations futures.
Article II des statuts de l’association
VOLTAIRE REPUBLIQUE est une association où, seul le nom de Citoyen
compte. Elle rejette toute idée de communautarisme, sous quelque forme que ce soit. Tous les adhérents, sans distinction y sont honorés pour leur travail voué
au bien public, et tourné vers la République. Voltaire république ne se revendique pas en parti politique; elle est
politique. A ce titre ses adhérents sont libres d’appartenir ou de ne pas appartenir à un parti . Aussi, elle accueille en son sein les citoyens venus de tous horizons démocratiques et
républicains, sans exclusive d’appartenance. L’association n’importe pas en son sein les clivages et les pratiques qui y
sont attachés. Le citoyen qui n’accepte pas ces principes fondateurs de Voltaire République et des Jeunes Voltairiens n’ont pas leur place au sein de l’association. Voltaire République est engagée dans la vie de la Cité. Elle invite
les citoyens à en être les acteurs dans les associations, les organisations syndicales étudiantes, de salariés, patronales, artisanales et familiales. Voltaire République et les Jeunes Voltairiens sont organisés dans leur
ville, leur département, leur facultés, leurs entreprises et, sur le plan national.
Nous laissons les commentaires libres sous réserve de minimum de correction. De même, les
liens donnés par nos lecteurs, s'ils n'intègrent pas le notre sur leur blog ou site seront détruits.
Enfin, en guise de commentaires, nous ne retenons
que les personnels; les copier-coller d'autres appréciations ne nous intéressent pas.
Depuis l'annonce faite le 21 avril 2010 d'un projet de loi sur l'interdiction totale de la burqa, lequel devrait être débattu en mai, le poulailler d'acajou se met à caqueter de plus belle. Et d'endosser la panoplie de Tartuffe, le pendant pour nos élites de la cage en tissu qui fait de la femme un objet de second ordre. Dans la liste des accommodateurs raisonnables professionnels, on trouve des élus de la caste UMPSECOLOMODEM. Arrive en tête Gérard Collomb, sénateur maire de Lyon, à qui nous devons rappeler que la ville fut la capitale de la Résistance et du renouveau républicain en lutte. Pour monsieur Collomb, que l'habit cité plus haut couvre à merveille, la loi proposée sera inapplicable. Et voici qu'un élu, qui vote les lois, d'une Arépublique contribue à en saper les fondements en se faisant complice des intégristes de tous poils. Et si nous faisions le tour des arrêtés inapplicables du maire de Lyon quant à la prostitution dans les rues de la ville ?
Inadmissible!
Inadmissible comme le sont les déclarations et pratiques des députés Moscovici (Doubs) ou Raoult (Seine Saint Denis). Inadmissible comme le sont les déclarations des islamistes, lesquels, avec la complicité d'élus réclament un débat qui a déjà eu lieu pendant 6 mois avec les auditions réalisées par la mission parlementaire et où les susdits ont largement eu le loisir de s'exprimer. En revanche, nous saluons le courage politique des citoyens députés Jacques Myard (Yvelines) et Odile Saugues (Puy de Dôme).
Dans les jours qui vont suivre, Voltaire République qui a soutenu l'initiative et le travail de la mission parlementaire sur le voile, ne manquera pas, tout en restant vigilante sur les déclarations et les actes posés, de faire entendre le son de sa voix.
Soyons clair. Cette affaire de cornecul, (oui, oui nous osons l'écrire!) est avant tout passible des tribunaux. En toute logique, les footballeurs incriminés devront, pour certains d'entre-eux, connaître les bancs des tribunaux correctionnels en étant poursuivis notamment pour le fait d'avoir consommé (consommé étant pris dans son acception) des prostituées dont, pour monsieur Ribéry, une mineure. Nous verrons si le cas se présente, la justice est la même selon que l'on est puissant ou misérable.
Sur le plan religieux, l'affaire devient croquignolesque: frère Bilal est relaps!
En effet, si nous croyons dur comme fer en la conversion de Franck Ribéry devenu Bilal Ribéry, il aurait du, tout en componction de sa foi nouvelle, permettre à cette enfant égarée dans la débauche, le stupre et la fornication, de reprendre le "droit chemin" en abandonnant la prostitution, en trouvant un mari et... en se couvrant du voile!
A-t-il suivi ce "sage précepte religieux" ou, plus tarutffement s'est-il accommodé raisonnablement en s'affranchissant , grâce notamment à ses gains pharamineux, de ce qui est pour ce benêt une contrainte où le frémissement des hormones lui interdit de faire la queue, voire prosaïquement d'être en adéquation avec ses préceptes religieux en restant auprès de madame (ou mesdames ayant la possibilité de polygamie), laquelle selon nos informations et sauf erreur de notre part, reste cloîtrée sous son voile?
Enfin, nous nous demandons si monsieur Ribéry a pris un acompte acté sur le grand cahier de "l'au delà", en puisant sur le cheptel des 72 vierges promises à sa félicité éternelle!
Voltaire République, une fois n'est pas coutume, sur les recommandations avisées d'un de nos amis du blog, publie in extenso un entretien d'un certain monsieur Babini, exerçant la fonction d'évêque émérite (même les évêques sont fatigués!) à la revue "Pontifex Roma". Afin que les mots qui vont être publiés ci-dessous ne fassent l'objet d'aucune "mauvaise foi" de notre part, nous appelons l'attention de nos lecteurs sur les sources de cet entretien, à savoir le site " Les Intransigeants", lequel a dans son cartouche, l'introduction suivante: "Les Intransigeants" est un journal en ligne rédigé par des étudiants Catholiques pour la Tradition / Révolte contre le modernisme / Réflexions politiques"
Monsieur Babini devrait être poursuivi devants les tribunaux pour: apologie de crime contre l'humanité, anti sémitisme, révisionnisme entre autres...
Mais laissons la parole à cette éminente ordure.
*
“L’Eglise doit demander pardon? Et pourquoi ?», se demande Mgr Babini, évêque émérite de Grosseto. Il répond ici aux questions de Bruno Volpe, sur Pontifex Roma.
Excellence, des voix isolées appellent l’Eglise à une sorte de pardon public pour les prêtres pédophiles: “Je pense qu’ il est temps de dire que c’est assez. Le pardon, nous l’avons trop demandé et nous le faisons encore tous les jours à la Sainte messe. Que les anglicans pensent à le faire, tant il est vrai que nombre d’entre eux ont décidé de redevenir catholiques… “Puis il ajoute: «la pédophilie est une chose horrible et un seul fait suffirait à faire crier au scandale, mais je suis conscient que dans d’autres confessions il y en a proportionnellement une plus grande quantité que dans l’Eglise catholique.“
Mais qui a orchestré cette opération?” Les ennemis de toujours du catholicisme, les francs-maçons et les juifs, et l’entrelacement entre eux est parfois peu facile à comprendre.”
Il poursuit : «Je pense probable une attaque sioniste, étant donné sa puissance et son raffinement, ils ne veulent pas l’Eglise, ils en sont des ennemis naturels. Après tout, historiquement parlant, les Juifs sont déicides. “
Aujourd’hui ils bondissent à cette affirmation: “Ils peuvent bondir. Les Écritures le disent clairement. Sans doute ils en étaient inconscient, ils ont bénéficié de la lâcheté de Pilate, oui, mais Déicides, – Crucifie-le-, ils l’ont dit et personne d’autre. Leur faute était si grave que le Christ prédit ce qui se passerait avec eux: «ne pleurez pas sur moi, mais sur vos enfants.”
Que voulez-vous dire? ” l’Holocauste a été une honte pour l’humanité, mais il faut regarder sans rhétorique et avec des yeux attentifs. Ne croyez pas que Hitler était fou. La vérité est que la fureur criminelle nazie a été déclenchée pour les excès et la mauvaise gestion économique des Juifs qui étranglaient l’économie allemande. Une réaction si véhémente doit aussi à cela, l’Allemagne était fatiguée du harcèlement de ceux qui pratiquaient l’usure des taux d’intérêt”.
Votre discours n’est pas politiquement correct “… il est du devoir des évêques de parler clairement, oui, oui, non, non. Ils étaient Déicides et ce n’est pas pas Babini qui le dit, c’est l’Evangile, voulez-vous le renier ou le changer? “ Il précise:” Le Christ est le Rédempteur, aussi mort pour le salut des Juifs et de chacun d’entre nous , … mais du point de vue historique, ils furent déicides, bel et bien”. Peut-être il y a aussi le lobby gay ?:« Je n’en doute pas, même eux peuvent tirer sur l’Eglise. Nous devons traiter ceux qui ont des tendances homosexuelles avec miséricorde. Ils acceptent sereinement leur croix et leur maladie avec résignation.
D’autres pratiquent l’homosexualité, et même s’en vantent. Je leur dit que même les animaux respectent la nature mais pas eux, et de ce point de vue, il vaut mieux la régularité des animaux. “
Mais que pensez vous de l’ostentation des gays ? “Un vice obscène, ce qui dénote un manque d’équilibre et une violation de la nature.”
Donneriez-vous les sacrements à un gay à part entière? “pour des funérailles, si l’on appliquait le droit canon je dirais que non, mais parfois les parents vont demander l’impossible et s’attendent à une église qui fonctionne à la demande. Bien sûr, l’on doit toujours donner la priorité à la compassion, pour le suicide et je pense qu’il est juste de leur donner des funérailles. Pour les homosexuels qui, publiquement, outragent l’Eglise et la morale, je dirais non“.
Un parlement d’une nation souveraine ne peut pas vivre dans la hantise du gouvernement des juges, il doit savoir s’affirmer.
Cette phrase est extraite d'un entretien donné à Marianne 2 par Anne-Marie Le Pourhiet.
S'il nous est arrivé d'être en désaccord évident avec le professeur de droit public à l'Université Rennes 1, notamment sur un PROJET DE TRAITE INSTITUANTUNE COMMUNAUTE DES ETATS EUROPEENS, nous ne saurions cacher notre accord avec le fond de cet entretien.
Nous devons aussi entrer un élément important sur le sujet, c'est à dire sur le rôle du conseil d'Etat.
Une fonction administrative consultative (source wikipédia):
Le Conseil d'État est conseiller du gouvernement français. Il examine notamment les projets de lois et d'ordonnances, avant que ceux-ci ne soient soumis au conseil des ministres, ainsi que ceux des projets de décret que la loi qualifie de « décret en Conseil d'État ». Depuis la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le Conseil d'État peut aussi examiner les propositions de loi. Le Conseil d'État émet un avis sur la régularité juridique de ces textes, sur leur forme et sur leur opportunité administrative. Cet avis peut prendre la forme d'un texte modifié, ou d'une note de rejet. Les séances se tiennent à huis clos, et l'avis n'est transmis qu'au Gouvernement, qui est libre de le faire publier ou non. Le gouvernement peut ne tenir aucun compte de l'avis, mais la Constitution rend néanmoins la consultation obligatoire pour les projets de lois. Le gouvernement ne peut présenter au parlement que le texte qu'il a soumis au Conseil d'État ou la version du texte modifiée par le Conseil d'État, et en aucun cas une version élaborée après l'avis du Conseil d'État, et non soumise à lui.
Conclusion: devant la pusanillimité de l'institution, et l'on sait les dégats commis en 1989 suite à son avis, il appartient aux représentants élus de la nation de prendre leurs responsabilités et de trancher.
Nous lui rappelons simplement que seule la laïcité garantit l'indifférence aux différences.
***
« Les conflits à venir entre les peuples d'origine et les nouveaux venus qui aspirent ouvertement à les remplacer ne seront vraiment pas beaux à voir »
James Neilson
Dans les partis de gauche et d'extrême-gauche c'est d'une active complicité dont bénéficient les islamistes. On pourrait s'attendre à ce que le pire des obscurantismes y soit considéré par les militants comme une « valeur » d'extrême-droite ajoutant à la misère et à l'injustice engendrées par l'économisme. Ils le considèrent au contraire comme un allié dans leur lutte contre ce maléfique système économico-politique. N'ajoutons pas : comprenne qui pourra ! C'est parfaitement compréhensible : ces militants « communistes » et « socialistes », voire « écologistes », n'ayant toujours pas reconnu la nature réelle du fascisme stalino-maoïste (qu'ils ne nomment toujours pas par son nom) sont toujours prompts à rallier tout ce qui se présente comme « anti-impérialiste », surtout si la présentation se fait dans la violence (censée garantir l'authenticité du caractère révolutionnaire de l'objectif).
Il y a peu Mohammed Moussaoui, Président du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) réclamait dans une tribune du Monde un « droit à l'indifférence », rappelant avec nostalgie le temps où l'islam pouvait « être pratiqué paisiblement en France par des milliers de croyants sans que cela constitue un quelconque problème »(*). On ne peut qu'approuver Monsieur Moussaoui, et on attend donc avec impatience le second volet de son message, puisque c'est précisément le CFCM qui peut réaliser les voeux de son président. Il lui suffit en effet de demander à ses coreligionnaires, maintenant beaucoup plus nombreux en France, de vivre leur foi telle qu'elle était vécue par le petit nombre de musulmans de l'époque regrettée.
Très concrètement Monsieur Moussaoui pourrait lancer un appel aux musulmans qui occupent les rues des villes à l'heure de la prière pour qu'ils cessent de le faire. Il pourrait demander aux musulmanes prosélytes, volontaires ou pas, de retirer le voile symbolisant leur supposée infériorité et leur devoir de soumission aux hommes auto-proclamés interprètes de la volonté de Dieu. Il pourrait demander la fin des menus exigés par les islamistes dans les cantines des écoles, ces menus qui apprennent la ségrégation aux enfants en les séparant en groupes de musulmans et de non-musulmans ou, pire encore, ces menus qui imposent à tous la nourriture exigée par les islamistes. Il pourrait tancer fermement ces élèves qui, en classe même, exigent que les matières soient enseignées conformément à la manière islamique de les concevoir. Il pourrait demander que les musulmanes aimant la baignade se rendent à la piscine où vont les autres baigneurs plutôt que d'exiger des piscines qui leur soient réservées. Il pourrait demander qu'on interdise l'entrée des hôpitaux aux islamistes qui veulent y faire leur prière jusque dans la chambre des malades ou, pire encore, qui veulent dicter aux médecins la bonne manière de pratiquer la médecine quand le patient est de confession musulmane. Il pourrait désapprouver fermement les restaurateurs éliminant de leurs menus la viande non-hallal (ou non-cachère) et qui veulent ignorer les lois visant à réduire le plus possible la souffrance des animaux dans les abattoirs.
Afin que la ferveur des musulmans ne puisse être soupçonnée d'inauthenticité, il pourrait exiger que les mosquées soient financées par leur seule libre contribution financière, et refuser que des élus corrompus leur offrent des fonds prélevés, au mépris de la loi, sur les impôts de la commune ou de la nation…
Il y a même un acte beaucoup plus efficace que pourrait faire Monsieur Moussaoui pour obtenir le droit tant désiré à l'indifférence. Il sait que le CFCM qu'il préside n'existerait pas si les représentants de l'Etat n'avaient été gravement démissionnaires à l'ultime moment de sa constitution. Ils avaient, dans un premier temps, demandé que ceux qui voulaient en faire partie rejettent préalablement la règle qui, dans l'islam, peut conduire à la mort celui qui est déclaré coupable d'apostasie, c'est-à-dire celui qui quitte sa religion en le faisant savoir publiquement. Le futur CFCM avait refusé et l'Etat français avait cédé, acceptant ainsi un véritable droit à la barbarie religieuse sur le sol français. Monsieur Moussaoui pourrait déclarer solennellement qu'il a pris conscience du caractère gravissime de l'erreur et que, maintenant, l'islam de France rejette très fermement la règle barbare qui, plus que toute autre sans doute, engendre la peur de l'islam.
Certes il y aurait un gros inconvénient. Actuellement la conquête du monde par l'islam est, à terme (un terme qui se rapproche à très grande vitesse) une certitude absolue pour de simples raisons arithmétiques : les femmes musulmanes ne peuvent épouser que des musulmans, les non-musulmanes qui épousent des musulmans ne peuvent choisir la religion de leurs enfants, ceux-ci n'auront jamais le choix et seront déclarés musulmans par leur père à leur naissance. Si, dans les pays démocratiques au moins, le libre choix leur était officiellement reconnu par la plus haute instance de leur religion, l'hégémonie prochaine de l'islam cesserait d'être fatale. Des responsables musulmans d'autres pays pourraient même prendre exemple sur la noble décision du CFCM pour rejetter, les uns après les autres, les nombreuses consignes de violence que le prophète Mohamed a, dès la création de sa religion, attribuées à son Dieu pour en verrouiller la prétendue supériorité.
L'islam de France doit choisir entre deux voies radicalement opposées : gagner en même temps l'indifférence et le respect de la société où il vit, ou continuer à mépriser la laïcité républicaine et les droits de la personne humaine en engendrant l'islamophobie.
Ni les gouvernants, ni les opposants politiques, ni les philosophes ne lui demandent de faire le bon choix. Face à la violence islamique, comme plus généralement face à la conception violente de Dieu dans les religions monothéistes, les uns et les autres restent enfermés dans l'aveuglement volontaire ou/et dans la lâcheté.
Cette attitude est aussi celle des autres gouvernants de l'Europe. Après le mépris qu'ils ont affiché pour le peuple suisse à l'annonce de son choix démocratique contre les minarets, un autre événement le montre : à Amsterdam se déroule un procès inique qui n'a toujours pas, à ce jour, provoqué leurs protestations. Le député hollandais Geert Wilders y est mis en accusation pour avoir mis en lumière, notamment dans son film FITNA, le lien évident de cause à effet entre les appels à la violence contenus dans le Coran et la violence effectivement commise par de nombreux musulmans. Pire : c'est Wilders qui est accusé d'incitation à la violence et à la haine !
Ce que sont en train de nous dire les gouvernants européens et les autres responsables politiques c'est que le triomphe planétaire de la violence religieuse est inéluctable.
Pour nos enfants et petits-enfants, pour tous ceux des générations futures, nous devons arracher ces irresponsables à leur fatalisme et à leur lâcheté.
Voltaire République reçoit ce courriel d'un des lecteurs du blog. Bonjour Lorsqu'ils voulaient faire connaître leur opinion sur un sujet qui leur paraissait grave, les gens de ma génération - j'ai 71 ans - proposaient une tribune libre à un quotidien ou à un hebdo sur papier. Pour demander que les religions se débarrassent de leur conception violente de Dieu je l'ai fait bien souvent, et j'ai presque toujours échoué. Je viens d'échouer une fois de plus. Heureusement il y a maintenant des possibilités de s'exprimer librement sur Internet. Mais ça n'a pas le même impact, alors, pour compenser un peu, on informe ici ou là. Et donc je vous informe : parce que c'est quelque chose qui m'épouvante j'ai publié ceci :
"LE TRIOMPHE PLANÉTAIRE DE LA VIOLENCE RELIGIEUSE". C'est ici :
PS (pour les croyants) : Jean-Marie Muller vient de publier "Désarmer les dieux". J'espère que ce livre important fera basculer - enfin ! - de nombreux croyants des religions monothéistes vers une conception non-violente de Dieu. Et j'espère que ça les conduira à exiger de leurs responsables qu'ils basculent aussi.
***
C'est avec plaisir que nous ouvrons nos colonnes au citoyen Régnier Bien entendu c'est sous sa signature et responsabilité que ces propos sont publiés dans un cadre républicain. Le sujet étant à plusieurs volets, nous les publierons autant que de besoin.
***
Le triomphe planétaire de la violence religieuseI /
La conception violente de Dieu dans les monothéismes
"Nous risquons de laisser en héritage à nos enfants une société où personne ne voudrait naître"
Pat Condell
Depuis 3000 ans les religions enseignent que Dieu a ordonné aux hommes de pratiquer des maltraitances, des meurtres, des massacres de populations entières. Dans un livre au moins de l'Ancien Testament, le Livre de Josué, il dit sa volonté que ne reste pas un seul survivant à la fin du massacre des Cananéens. "Dieu" tient absolument à ce que soit réalisé ce qu'on nommerait aujourd'hui un génocide.
Toutes les religions monothéistes sont d'accord là-dessus : les livres qu'elles ont sacralisés sont l'authentique Parole de Dieu. Les papes Jean-Paul II et Benoît XVI précisent dans le nouveau catéchisme - réalisé sous la direction du second quand il n'était encore que le cardinal Ratzinger - que cette Parole exprime le véritable désir de Dieu et cela seulement. (*)
Toutes les religions enseignent aussi que l'important est de savoir interpréter la Parole de Dieu. Cette "interprétation" confine parfois à l'ignominie. Un autre livre de notre troisième millénaire, La Bible de Jérusalem, précise dans sa version annotée que ce qui rend exemplaire le massacre des Cananéens par Josué c'est la totale obéissance à Dieu dans l'exécution du crime. Cette obéissance est présentée comme égale à celle de Jésus qui, plus d'un millénaire plus tard, donnera sa propre vie pour un monde où l'amour serait universel. (**)
Cette conception selon laquelle c'est l'obéissance à la supposée volonté de Dieu qui est importante, et non pas le contenu de cette volonté, a réussi à traverser jusqu'à nous des siècles de folle théologie, bien intentionnée ou pas. Même les philosophes indépendants, ceux qui ne sont pas fanatisés par une religion, ont fini par adopter durablement l'attitude religieusement correcte : on n'embête pas les institutions religieuses avec de telles aberrations, ça ne se fait pas, le religieux est un domaine particulier qui a ses propres lois, on ne doit pas toucher à ce privilège acquis, même quand il est manifestement criminogène.
Par exemple, chaque fois qu'après un massacre revendiqué par des islamistes Benoît XVI affirmera haut et fort qu' "on ne peut pas commettre des crimes en se réclamant de Dieu", ni les théologiens en malaise (plus honnêtes et plus humains que le pape), ni les philosophes ni les journalistes dominant les médias ne relèveront la flagrante hypocrisie papale que constitue la belle affirmation pacifiante quand, dans le même temps, Benoît XVI continue d'enseigner que Dieu a bien commandé les pires massacres qui lui sont attribués dans l'Ancien Testament. (***)
L'une des raisons pour lesquelles on n'embête pas les institutions judéo-chrétiennes avec leur théologie criminogène c'est qu'il y a, depuis 14 siècles, une théologie nettement pire encore. Toutes les composantes du judéo-christianisme affirment que Dieu ne commande plus les maltraitances et les meurtres. Leur responsabilité dans les crimes religieux effectivement commis de nos jours est alors devenue seulement partielle et indirecte. Il n'en est pas de même de la responsabilité de l'islam. Son prophète Mohamed a repris chez ses prédécesseurs leur conception violente de Dieu mais il a affirmé que, dans la seule religion désormais valable, la sienne, Dieu continuait et continuerait d'exiger des violences tant que sa domination ne serait pas établie sur la terre entière.
Cette trouvaille du nouveau prophète (qui par ailleurs, à l'opposé de l'admirable Jésus, fut dans sa vie personnelle un contre-exemple en humanité) changea toute la suite de la terrible histoire religieuse et, aujourd'hui, c'est très logiquement au nom de l'islam que l'on maltraite - tout particulièrement les femmes - et que l'on tue en proclamant la grandeur du Dieu coranique supposé avoir commandé les tueries.
La réalité cependant est plus subtile. Le "bon" meurtre n'est pas présenté dans le Coran comme la meilleure manière de faire progresser l'unique "bonne" religion. Si on peut atteindre son objectif totalitaire "en douceur" ce sera beaucoup mieux. Et c'est à cela que se consacrent prioritairement les intégristes musulmans d'aujourd'hui dans les pays qui ont une tradition démocratique bien ancrée, un fort attachement à la laïcité républicaine et aux droits humains, une ferme conviction de l'égalité entre les femmes et les hommes, une ferme volonté de préserver, pour les unes et pour les autres, la liberté de conscience et d'expression.
Grignoter tous ces acquis en les déformant délibérément, en introduisant partout le doute et la confusion sur leur sens réel, en violant la loi chaque fois qu'on peut la remplacer par la loi islamique mais seulement dans les faits, et très prudemment, très progressivement, afin qu'une petite minorité seulement s'en aperçoive et s'en indigne dans l'indifférence quasi-générale, telle est la méthode actuellement employée en France et en Europe.
J'allais oublier : à chaque petit pas vers le gouffre où sombre le pays d'avant, veiller à trouver de la complaisance, ou pire, d'une part chez les croyants des autres religions, d'autre part auprès des politiciens au pouvoir ou dans l'opposition. La complaisance est facilement trouvée chez les premiers, honteux de leur propre croyance en la violence de Dieu (mais toujours respectueux des mauvais bergers qui la leur confirment). Elle est aussi très logiquement trouvée chez le Président de la République pour qui "dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur".
(*) Catéchisme de l'Eglise catholique (éd. Centurion / Cerf / Fleurus-Mame 1998), passages 105, 106, 107 et autres (**) Bible de Jérusalem (Fleurus / Cerf 2001), notes en marge du Livre de Josué 11,9,17; 24,2 et autres (***) En 2006 j'ai fait les 9 propositions suivantes "pour sortir de la violence religieuse". Il me paraît désormais nécessaire de préciser qu'il s'agit aussi "d'en finir avec l'hypocrite attitude des institutions religieuses du monothéisme face aux violences qui découlent de leur enseignement" : 1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable et banale puisque les religions continuent d'enseigner que Dieu la commande ou l'a commandée 2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire fondamental de maintenir intégralement sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse 3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, par les institutions religieuses, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés 4/ Le maintien de la conception criminogène de Dieu, jadis sacralisée, et celui de la théologie criminogène qui la dogmatise ne sont nullement fatals 5/ La paix et la protection des Droits de la personne humaine sont impossibles sans le rejet de la théologie criminogène 6/ Les sociétés défendant les Droits humains doivent exiger des institutions religieuses qu'elles rejettent officiellement et sans ambiguïté la théologie criminogène 7/ Le combat pour la désacralisation de la conception criminogène de Dieu n'est pas un combat contre le tout des religions 8/ Le choc des conceptions (pacifiste et criminogène) au sein des religions est le plus sûr moyen d'éviter le choc des civilisations 9/ C'est en exigeant d'abord la désacralisation de la violence dans leur propre religion que les croyants pourront entraîner les pacifistes des autres religions dans la même exigence.
QUICK, PROPRIETE DE LA CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATIONS!
L'autre chaîne de la mal bouffe, propriété de la caisse des dépôts et consignations (! ) ne vend que des hamburgers halal dans huit de ses établissements en France: Toulouse, Argenteuil, Garges-lès-Gonesse, Buchelay, Villeurbanne, Marseille, et Roubaix. Ainsi, le bacon est désormais banni au profit de la dinde fumée, et le bœuf est certifié halal. A l'entrée des établissements, des affiches indiquent que les produits au bacon, avec des noms à consonance anglo-saxonne, bien entendu, ne sont pas disponibles dans ces lieux où et "les viandes proposées sont certifiées halal".
UN MAIRE AMBIGU SUR CETTE AFFAIRE
René Vandierendonck, le maire de Roubaix, annonce qu'il ne souhaite pas que l'expérience soit reconduite et menace de saisir la Halde. A notre avis, au lieu de saisir ce machin, il pourrait saisir les tribunaux. Nous restons perplexes quant à la suite donnée par la Halde, repaire patenté du communautarisme le plus débridé.
En revanche que dire des déclarations du soit-disant "républicain" maire d'Argenteuil, Philippe Doucet, dont le discours est proche des accommodements raisonnables. Il ne voit aucune différence de goût entre un hamburger normal et un hamburger halal (sic!). Les Jean-foutre politique sont à l'opposé de la République.
Chez Quick France, on explique vouloir poursuivre cette expérimentation jusqu'à son terme pour "valider l'intérêt et la faisabilité technique de cette offre commerciale", alors que le marché de l'alimentation halal en France est une niche en plein essor, évaluée à près de 5,5 milliards d'euros pour 2010, selon Solis, un cabinet spécialisé dans les études marketing ethniques. "Nous voulons seulement voir comment la clientèle réagit à cette offre", explique la marque.
En clair: comment faire encore plus de fric au nom du communautarisme.
QUAND LE MELANGE DES GENRES DOIT SE RETOURNER CONTRE LEURS INITIATEURS
Certain objecteront qu'il existe aussi des établissements où l'on ne vend que des produits "casher". Des sites spécialisés dans la casuistique ne s'en privent pas. Nous voulons ici faire pièce de tout bois d'un argument fallacieux.
Il existe en France des établissement spécialisés dans la vente de produits casher ou halal. Ceci n’est que de la vente PASSIVE, où tout individu est libre de se rendre ou non. N'importe quel élève de 1ère année de seconde économique le dirait! Notre philosophie des Lumières est bien entendu aux antipodes de ces pratiques moyennageuses.
Les ventes qui doivent être dans le cas de Quick prises en considération, sont les ventes ACTIVES. Ces vente, basées sur le marketing, sont destinées à attirer une clientèle (à Villeurbanne + 30% en 8 jours), par anticipation sur la loi de la demande et ceci en modifiant les mœurs par ACTIVATION DE LA DIFFERENCE.
On notera au passage, que les religieux casuistes, loin d'être de pauvres opprimés dans la lutte des classes (cf. le discours du clown Besancenot), s'intègrent pleinement dans la logique capitalisto-communautariste!
Mission d'information sur la pratique du port du voile intégral : Réunion du mercredi 7 octobre 2009
Sur le blog du Citoyen André Gerin, député de la nation http://www.andregerin.com/index02.html, nous relevons l'audition du Président de la Ligue des droits de l'Homme.
Le président de la Ligue des Droits de l’Homme, entendu lors de cette sixième journée d’audition de la mission, estime que le port du voile intégral est « une pratique extrêmement minoritaire, certes en augmentation, mais grossie sous la loupe médiatique » Jean-Pierre Dubois juge qu’elle n’est pas « souhaitable » et qu’il faut qu’elle « régresse » mais il se prononce contre une loi, estimant qu’il ne faut pas renvoyer les femmes vers plus d’exclusion et plus d’enfermement.
Le fond de son argumentation repose sur une appréciation des réalités dans le monde. Il voit un recul des intégrismes, une sécularisation toujours plus prononcée des sociétés. « Les talibans ne sont pas chez nous. ».
Le prétendu dérapage de ce début septembre du gouvernement, concernant ’une disposition de loi adoptée permettrait à l’Eglise de Scientologie d’échapper à une condamnation. Malgré les « Oh », bouche en cœur des membres du gouvernement, à commencer par Michèle Alliot-Marie qui s’est engagée à revenir sur une partie du texte, nous nous interrogeons sur la volonté politique réelle du président de l’Arépublique.
Déjà en décembre 2008, nous avions publié à ce sujet :
Ca sent le fagot!
Dans un entretien publié cette semaine de février par VSD, Emmanuelle Mignon, une des principales conseillères du président de l'Arépublique, déclare que les sectes sont "un non-problème en France". Elle a déjà démenti mercredi avoir prononcé cette phrase. Elle n'a en revanche pas contredit d'autres propos rapportés par VSD, selon lesquels elle juge "scandaleuse" la liste des mouvements sectaires établie en 1995 par une commission parlementaire.
Emmanuelle Mignon s'en explique jeudi dans le Figaro. "Cette liste venait des Renseignements généraux et a été retranscrite dans un rapport parlementaire sur les sectes sans vérifications approfondies", dit-elle. "Personne ne conteste aujourd'hui que certains mouvements n'auraient pas dû y figurer."
"Ce n'est pas parce qu'un mouvement spirituel n'appartient pas officiellement à une Eglise traditionnelle, comme l'Eglise catholique, qu'il est nécessairement sectaire", souligne-t-elle.
"Si ces mouvements ne troublent pas l'ordre public, il n'y a pas de raison de les interdire par respect pour la liberté de conscience", ajoute-t-elle, citant notamment l'Eglise de Scientologie, jugée sectaire par le rapport de 1995.
Voltaire République ne s'interdit pas de s'interroger, non seulement sur ces propos inadmissibles mais sur le fait que cette personne est une des plus proches collaboratrices du président de l'Arépublique.
Qui est donc cette conseillère "catholique" de l'Elysée?
"J'ai toujours été conservatrice, j'aime l'ordre. Je crois à l'initiative individuelle, à l'effort personnel et, en matière économique, à la main invisible du marché. Par exemple, je suis pour une privatisation totale de l'Education nationale." Emmanuelle Mignon.
Emmanuelle Mignon fréquente l’école Sainte-Marie de Neuilly, le lycée Sainte-Geneviève, et les scouts unitaires de France(1).
Catholique engagée, elle fut au cœur de la rencontre entre le frère dominicain Philippe Verdin et le candidat parvenu à l'Elysée, qui donna naissance au livre "La république, les religions, l'espérance", publié aux Éditions du Cerf.
Le 16 mai 2007, le jour de son investiture à la présidence, le président de l'Arépublique la nomme directrice de son cabinet. Le 26 septembre 2007, elle est nommée présidente du conseil d'administration du domaine national de Chambord[.
En ce qui concerne ses engagements associatifs, elle a été commissaire nationale guide aux Scouts unitaires de France dans les années 1990. Elle a ainsi déclaré en janvier 2006 : « ma vie scoute m'a appris que le service du bien public fait partie des missions du chrétien. Il n'y a pas incompatibilité. »
Dans le magazine VSD, après avoir lancé la proposition polémique de faire étudier la Shoah aux enfants de CM2, Emmanuelle Mignon dit : "Quant à la Scientologie, je ne les connais pas, mais on peut s’interroger. Ou bien c’est une dangereuse organisation et on l’interdit, ou alors ils ne représentent pas une menace particulière pour l’ordre public et ils ont le droit d’exister en paix ".
En fait la menace particulière émane de celle qui a proféré ces paroles. Elle participe de la volonté du président de l'Arépublique d'américaniser la société française non seulement sur le plan économique mais sur les plans philosophiques et politiques conservateurs (conservateurs étant pris dans son acception américaine: très à droite, très religieux à l'instar de la président Bush, d'où les discours de Latran!). Avec une multiplication de déclarations médiatiques du président de l'Arépublique ou de second couteaux, Shoah, Laïcité, Sectes etc..., il teste les réactions des citoyens afin de réajuster, si besoin est, le tir s'il sent une réaction vive des forces républicaines de ce pays. Et réactions il y a (appel de Marianne approuvé par Voltaire République, pétition laïcité cosigné par Voltaire République)
En tout état de cause, tous ces actes anti-républicains, anti-laïques, anti-démocratiques (que faire des prises de positions de membres de cabinets non élus?), appellent une riposte à la hauteur des enjeux.
Voltaire République sera de ces combats!
Ecrasons l'infâme!
(1)La pédagogie des scouts vise cinq buts majeurs:
* Santé
* Formation de la personnalité
* Sens du concret
* Sens des autres
* Sens de Dieu
Pour les atteindre, la pédagogie se donne cinq axes:
Tu me parles du fond d'un rêve Comme une âme parle aux vivants. Comme l'écume de la grève, Ta robe flotte dans les vents.
Je suis l'algue des flots sans nombre, Le captif du destin vainqueur ; Je suis celui que toute l'ombre Couvre sans éteindre son coeur.
Mon esprit ressemble à cette île, Et mon sort à cet océan ; Et je suis l'habitant tranquille De la foudre et de l'ouragan.
Je suis le proscrit qui se voile, Qui songe, et chante, loin du bruit, Avec la chouette et l'étoile, La sombre chanson de la nuit.
Toi, n'es-tu pas, comme moi-même, Flambeau dans ce monde âpre et vil, Ame, c'est-à-dire problème, Et femme, c'est-à-dire exil ?
Sors du nuage, ombre charmante. O fantôme, laisse-toi voir ! Sois un phare dans ma tourmente, Sois un regard dans mon ciel noir !
Cherche-moi parmi les mouettes ! Dresse un rayon sur mon récif, Et, dans mes profondeurs muettes, La blancheur de l'ange pensif !
Sois l'aile qui passe et se mêle Aux grandes vagues en courroux. Oh, viens ! tu dois être bien belle, Car ton chant lointain est bien doux ;
Car la nuit engendre l'aurore ; C'est peut-être une loi des cieux Que mon noir destin fasse éclore Ton sourire mystérieux !
Dans ce ténébreux monde où j'erre, Nous devons nous apercevoir, Toi, toute faite de lumière, Moi, tout composé de devoir !
Tu me dis de loin que tu m'aimes, Et que, la nuit, à l'horizon, Tu viens voir sur les grèves blêmes Le spectre blanc de ma maison.
Là, méditant sous le grand dôme, Près du flot sans trêve agité, Surprise de trouver l'atome Ressemblant à l'immensité,
Tu compares, sans me connaître, L'onde à l'homme, l'ombre au banni, Ma lampe étoilant ma fenêtre A l'astre étoilant l'infini !
Parfois, comme au fond d'une tombe, Je te sens sur mon front fatal, Bouche de l'Inconnu d'où tombe Le pur baiser de l'Idéal.
A ton souffle, vers Dieu poussées, Je sens en moi, douce frayeur, Frissonner toutes mes pensées, Feuilles de l'arbre intérieur.
Mais tu ne veux pas qu'on te voie ; Tu viens et tu fuis tour à tour ; Tu ne veux pas te nommer joie, Ayant dit : Je m'appelle amour.
Oh ! fais un pas de plus ! Viens, entre, Si nul devoir ne le défend ; Viens voir mon âme dans son antre, L'esprit lion, le coeur enfant ;
Viens voir le désert où j'habite Seul sous mon plafond effrayant ; Sois l'ange chez le cénobite, Sois la clarté chez le voyant.
Change en perles dans mes décombres Toutes mes gouttes de sueur ! Viens poser sur mes oeuvres sombres Ton doigt d'où sort une lueur !
Du bord des sinistres ravines Du rêve et de la vision, J'entrevois les choses divines... - Complète l'apparition !
Viens voir le songeur qui s'enflamme A mesure qu'il se détruit, Et, de jour en jour, dans son âme A plus de mort et moins de nuit !
Viens ! viens dans ma brume hagarde, Où naît la foi, d'où l'esprit sort, Où confusément je regarde Les formes obscures du sort.
Tout s'éclaire aux lueurs funèbres ; Dieu, pour le penseur attristé, Ouvre toujours dans les ténèbres De brusques gouffres de clarté.
Avant d'être sur cette terre, Je sens que jadis j'ai plané ; J'étais l'archange solitaire, Et mon malheur, c'est d'être né.
Sur mon âme, qui fut colombe, Viens, toi qui des cieux as le sceau. Quelquefois une plume tombe Sur le cadavre d'un oiseau.
Oui, mon malheur irréparable, C'est de pendre aux deux éléments, C'est d'avoir en moi, misérable, De la fange et des firmaments !
Hélas ! hélas ! c'est d'être un homme ; C'est de songer que j'étais beau, D'ignorer comment je me nomme, D'être un ciel et d'être un tombeau !
C'est d'être un forçat qui promène Son vil labeur sous le ciel bleu ; C'est de porter la hotte humaine Où j'avais vos ailes, mon Dieu !
C'est de traîner de la matière ; C'est d'être plein, moi, fils du jour, De la terre du cimetière, Même quand je m'écrie : Amour Victor HUGO (1802-1885)
Voltaire République reçoit ce courriel d'un des lecteurs du blog.