Voici la liste des députés qui ont voté POUR la "réforme des retraites".

Citoyens, en 2012, souvenez-vous en!

M. Jean-Pierre Abelin, M. Élie Aboud, M. Manuel Aeschlimann, M. Yves Albarello, M. Alfred Almont, Mme Nicole Ameline, M. Jean-Paul Anciaux, Mme Edwige Antier, M. Jean Auclair, Mme Martine Aurillac, M. Pierre-Christophe Baguet, M. Patrick Balkany, M. Jean Bardet, Mme Brigitte Barèges, Mme Sylvia Bassot, M. Patrick Beaudouin, M. Jean-Claude Beaulieu, M. Jacques Alain Bénisti, M. Thierry Benoit, M. Jean-Louis Bernard, M. Xavier Bertrand, M. Jean-Yves Besselat, M. Gabriel Biancheri, M. Jérôme Bignon, M. Jean-Marie Binetruy, M. Claude Birraux, M. Christian Blanc, M. Etienne Blanc, M. Emile Blessig, M. Roland Blum, M. Claude Bodin, M. Philippe Boennec, M. Marcel Bonnot, M. Jean-Yves Bony, M. Jean-Claude Bouchet, M. Gilles Bourdouleix, M. Bruno Bourg-Broc, Mme Chantal Bourragué, M. Loïc Bouvard, M. Michel Bouvard, Mme Valérie Boyer, Mme Françoise Branget, M. Xavier Breton, Mme Françoise Briand, M. Philippe Briand, M. Bernard Brochand, Mme Chantal Brunel, M. Michel Buillard, M. Yves Bur, M. Dominique Caillaud, M. Patrice Calméjane, M. François Calvet, M. Bernard Carayon, M. Olivier Carré, M. Gilles Carrez, Mme Joëlle Ceccaldi-Raynaud, M. Yves Censi, M. Hervé de Charette, M. Jérôme Chartier, M. Gérard Cherpion, M. Jean-François Chossy, M. Jean-Louis Christ, M. Dino Cinieri, M. Eric Ciotti, M. Pascal Clément, M. Philippe Cochet, M. Georges Colombier, Mme Geneviève Colot, M. Jean-François Copé, M. François Cornut-Gentille, M. Louis Cosyns, M. René Couanau, M. Charles de Courson, M. Edouard Courtial, M. Alain Cousin, M. Jean-Yves Cousin, M. Jean-Michel Couve, Mme Marie-Christine Dalloz, M. Olivier Dassault, M. Bernard Debré, M. Jean-Pierre Decool, M. Bernard Deflesselles, M. Lucien Degauchy, M. Rémi Delatte, M. Richard Dell’Agnola, Mme Sophie Delong, M. Stéphane Demilly, M. Yves Deniaud, M. Bernard Depierre, M. Vincent Descoeur, M. Nicolas Dhuicq, M. Eric Diard, M. Michel Diefenbacher, M. Jean Dionis du Séjour, M. Jacques Domergue, M. Jean-Pierre Door, M. Dominique Dord, M. David Douillet, Mme Marianne Dubois, Mme Cécile Dumoulin, M. Jean-Pierre Dupont, M. Raymond Durand, M. Gilles d’ Ettore, M. Daniel Fasquelle, M. Yannick Favennec, M. Alain Ferry, M. Daniel Fidelin, M. André Flajolet, M. Jean-Claude Flory, M. Philippe Folliot, M. Nicolas Forissier, Mme Marie-Louise Fort, M. Jean-Michel Fourgous, M. Marc Francina, M. Pierre Frogier, M. Yves Fromion, Mme Cécile Gallez, M. Sauveur Gandolfi-Scheit, M. Jean-Paul Garraud, M. Claude Gatignol, M. Gérard Gaudron, M. Jean-Jacques Gaultier, M. Hervé Gaymard, M. Guy Geoffroy, M. Bernard Gérard, M. Alain Gest, M. Franck Gilard, M. Georges Ginesta, M. Charles-Ange Ginesy, M. Jean-Pierre Giran, M. Louis Giscard d’Estaing, M. Claude Goasguen, M. François-Michel Gonnot, M. Didier Gonzales, M. Jean-Pierre Gorges, M. Philippe Gosselin, M. Philippe Goujon, M. Michel Grall, Mme Claude Greff, M. Jean Grenet, Mme Anne Grommerch, M. François Grosdidier, M. Jacques Grosperrin, Mme Arlette Grosskost, M. Serge Grouard, M. Louis Guédon, Mme Françoise Guégot, M. Jean-Claude Guibal, M. Jean-Jacques Guillet, M. Christophe Guilloteau, M. Gérard Hamel, M. Michel Havard, M. Michel Heinrich, M. Laurent Hénart, M. Michel Herbillon, M. Antoine Herth, M. Francis Hillmeyer, Mme Françoise Hostalier, M. Philippe Houillon, M. Jacques Houssin, M. Guénhaël Huet, M. Michel Hunault, M. Sébastien Huyghe, Mme Jacqueline Irles, M. Christian Jacob, M. Denis Jacquat, M. Olivier Jardé, M. Paul Jeanneteau, M. Yves Jego, Mme Maryse Joissains-Masini, M. Marc Joulaud, M. Alain Joyandet, M. Didier Julia, M. Christian Kert, M. Jacques Kossowski, M. Patrick Labaune, Mme Fabienne Labrette-Ménager, M. Yvan Lachaud, M. Marc Laffineur, M. Jean-Christophe Lagarde, M. Jacques Lamblin, Mme Marguerite Lamour, M. Jean-François Lamour, M. Pierre Lang, Mme Laure de La Raudière, M. Pierre Lasbordes, M. Charles de La Verpillière, M. Thierry Lazaro, M. Robert Lecou, M. Jean-Marc Lefranc, M. Guy Lefrand, M. Marc Le Fur, M. Michel Lejeune, M. Dominique Le Mèner, M. Jacques Le Nay, M. Jean-Claude Lenoir, M. Jean-Louis Léonard, M. Jean Leonetti, M. Pierre Lequiller, M. Maurice Leroy, M. Claude Leteurtre, M. Céleste Lett, Mme Geneviève Levy, M. Michel Lezeau, M. François Loos, M. Gérard Lorgeoux, Mme Gabrielle Louis-Carabin, M. Lionnel Luca, M. Daniel Mach, M. Guy Malherbe, M. Richard Mallié, M. Jean-François Mancel, M. Alain Marc, M. Jean-Pierre Marcon, Mme Christine Marin, M. Hervé Mariton, Mme Muriel Marland-Militello, M. Franck Marlin, M. Philippe-Armand Martin, Mme Henriette Martinez, M. Patrice Martin-Lalande, M. Alain Marty, M. Jean-Claude Mathis, M. Jean-Philippe Maurer, M. Pierre Méhaignerie, M. Christian Ménard, M. Gérard Menuel, M. Damien Meslot, M. Philippe Meunier, M. Jean-Claude Mignon, M. Pierre Morange, M. Pierre Morel-A-L’Huissier, M. Philippe Morenvillier, M. Jean-Marie Morisset, M. Georges Mothron, M. Etienne Mourrut, M. Alain Moyne-Bressand, M. Renaud Muselier, M. Jacques Myard, M. Jean-Marc Nesme, M. Jean-Pierre Nicolas, M. Yves Nicolin, M. Patrick Ollier, Mme Françoise de Panafieu, M. Bertrand Pancher, M. Yanick Paternotte, M. Christian Patria, Mme Béatrice Pavy, M. Jacques Pélissard, M. Dominique Perben, M. Nicolas Perruchot, M. Bernard Perrut, M. Etienne Pinte, M. Michel Piron, M. Henri Plagnol, M. Serge Poignant, Mme Bérengère Poletti, M. Axel Poniatowski, Mme Josette Pons, M. Daniel Poulou, M. Jean-Luc Préel, Mme Sophie Primas, M. Christophe Priou, M. Jean Proriol, M. Didier Quentin, M. Michel Raison, M. Eric Raoult, M. Frédéric Reiss, M. Jean-Luc Reitzer, M. Jacques Remiller, M. Bernard Reynès, M. Franck Reynier, M. Arnaud Richard, M. Franck Riester, M. Jean Roatta, M. Didier Robert, M. Arnaud Robinet, M. Camille de Rocca Serra, M. François Rochebloine, Mme Marie-Josée Roig, M. Jean-Marie Rolland, Mme Valérie Rosso-Debord, M. Jean-Marc Roubaud, M. Max Roustan, M. Martial Saddier, M. Francis Saint-Léger, M. Rudy Salles, Mme Françoise de Salvador, M. Bruno Sandras, M. André Santini, M. François Sauvadet, M. François Scellier, M. André Schneider, M. Jean-Pierre Schosteck, M. Jean-Marie Sermier, M. Georges Siffredi, M. Fernand Siré, M.Jean-Pierre Soisson, M. Michel Sordi, M. Daniel Spagnou, M. Eric Straumann, M. Alain Suguenot, Mme Michèle Tabarot, M. Lionel Tardy, M. Jean-Charles Taugourdeau, M. Guy Teissier, M. Michel Terrot, M. Jean-Claude Thomas, M. Dominique Tian, M. Jean Tiberi, M. Alfred Trassy-Paillogues, M. Marc Vampa, M. Yves Vandewalle, M. Christian Vanneste, M. François Vannson, Mme Isabelle Vasseur, Mme Catherine Vautrin, M. Francis Vercamer, M. Patrice Verchère, M. Jean-Sébastien Vialatte, M. René-Paul Victoria, M. Philippe Vigier, M. Philippe Vitel, M. Gérard Voisin, M. Michel Voisin, M. Jean-Luc Warsmann, M. Gaël Yanno, Mme Marie-Jo Zimmermann, M. Michel Zumkeller, M. Jean-Michel Ferrand, M. Thierry Mariani, qui étaient présents au moment du scrutin ou qui avaient délégué leur droit de vote ont fait savoir qu’ils avaient voulu voter « pour ».

Les "un pied dedans, un pied dehors", ont préféré s'abstenir:

M. Marc Bernier (villepiniste),Mme Véronique Besse (MPF), M. Daniel Garrigue (villepiniste), M. François Goulard (villepiniste), M. Jean-Pierre Grand (villepiniste),M. Jacques Le Guen (villepiniste), Mme Marie-Anne Montchamp (villepiniste), M. Dominique Souchet (MPF), M. Jean Ueberschlag (villepiniste), M. François-Xavier Villain (Debout la République), M. André Wojciechowski (radical valoisien).

Les droits sociaux englobent des droits de type classique (droit de grève et liberté syndicale), mais également des droits à prestations de la part de la collectivité, dits droits-créances (droit d'obtenir un emploi, droit à la santé, à la sécurité matérielle, au repos et aux loisirs, droit à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture, droit à l'égalité et à la solidarité devant les charges qui résultent des calamités naturelles, droit de l'individu et de la famille à bénéficier des conditions nécessaires à leur développement) et des droits-participations (participation des travailleurs à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises). Ils sont reconnus par le Préambule de 1946 en tant que “principes sociaux particulièrement nécessaires à notre temps” et complétés dans ce même texte par des principes politiques et économiques également considérés comme tels (droit d'asile, égalité des femmes et des hommes, nationalisation des services publics nationaux et des monopoles de fait). Les droits - créances bénéficient également aux étrangers dont la résidence en France est stable et régulière.

Site du Conseil constitutionnel

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

Article 35 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793

A part cela, il y  des élections à venir, et les mêmes qui glosent sur les mouvements sociaux, solliciteront le suffrage de ceux qu'ils condament aujourd'hui.

Dans le "Manifeste du Capital", Marx définissait le lumpen prolétariat:

"Le lumpen prolétariat, interprété à tort comme étant le sous prolétariat. Il s’agit en fait du « prolétariat en haillons », qui parcourait les chemins et se louait, n’hésitant pas à casser une grève. C’est une main d’œuvre de remplacement utilisée par le patronat, sans conscience civique, sociale et politique. Il sert de « garde chiourme », d’indicateur de police ou patronal, de « mouchard » et plus particulièrement lors de mouvements sociaux. Le lumpen prolétariat n’a pas d’attaches et peut vivre de rapines, de la prostitution des femmes, d’expédients et d’une économie souterraine et quand sa position ou les conditions dans lesquelles il évolue le permettent, de sa domination sur des malheureux. Il exploite les autres, à l’image de la société dans laquelle il vit. Une vraie cour des miracles. Homme de peu de scrupules, utilisable pour de basses besognes, par le patronat, la police, la maffia, toujours disponible au service des pouvoirs en place, contre le milieu dont il est issu, le prolétariat. Détrousseur de pauvres et briseur de grèves. Le lumpen prolétariat vote à droite, pour ses maîtres ou pour le plus offrant."

Nous nous reconnaissons dans cette définition. Nous-nous devons de la réactualiser à l'aune des événements d'octobre 2010.

Tout d'abord, nous ne retirons rien à notre analyse du précédent article sur les manifestations des lycéens.

C'est la raison pour laquelle nous allons également condamner et combattre la racaille dont le seul objectif est de rétablir SON état de non-droit. Et nous soulignons que dans ces événements, elle est soutenue par des organisations gauchistes et anarchistes, portant ainsi le bâton qui leur fracassera la tête un jour.

"Depuis (à cause de ?grâce à ?) Cronstadt, ce courant de pensée politique se refuse à un antécédent, à une mémoire politique, par purisme idéologique a marqué ses limites et arrive à son terme. Les élèves descendants tchékistes en chapeau feutre et ventre repu ont pour pratique de laisser en ruine les champs de batailles investis après les avoir occupés par des stratégies de putschs successifs dans les organisations syndicales, associatives, stratégie de nid de coucou, pour s’investir dans d’autres combats. Ceux-ci seront désertés à leur tour, parce que les opprimés de circonstances ne sont plus « dignes de l’intérêt révolutionnaire » qu’ils leurs octroient du haut de leur certitude révolutionnaire, appliquant ainsi sans faille la théorie du peuple de substitution".(1)

Pourquoi réactualiser aujourd'hui? Simplement pour mettre en exergue la réalité de ces casseurs. Participant activement de l'économie souterraine, ils n'ont qu'un but: l'argent. Ce même goût pour l'argent facile d'un certain président de l'arépublique française. Le produit de cette économie souterraine fait de ces "héros romantiques" de l'extrême gauche et des anarchistes, de vrais petits capitalistes en direction de PME de l'argent facile. Leur idéologie rejoint celle du lumpen prolétariat. Elle méprise profondément les mouvements de grève et la république, raison pour laquelle elle s'insère dans les cortèges pour répondre à la demande du pouvoir en place: casser et discréditer les manifestations. Leurs "accompagnateurs" sont donc les complices objectifs du pouvoir. Cela, nous le savions. A ceci près, que le même pouvoir tend, dans ces circonstances, à une volonté de remise en cause des libertés.

Nous nous devons de repousser ces invasions barbares et de rester vigilants.

(1) "Eclats républicains". Simon Archipenko Ed. Montchalin. Juin 2007. (épuisé).

Invité le 4 octobre 2010 sur Europe 1, Jean-Luc Mélenchon, dans une saillie dont il est coutumier, déclare qu'il est pour la suppression du nucléaire en France et dans le monde. Pour complaire aux yeux de la Chimène verte, que ne ferait-il donc pas!

Si cette turlupinade peut prêter à sourire, il s'agit en réalité d'une vision mortifère pour notre pays. En ce sens, Jean-Luc Mélenchon que par ailleurs il nous arrive de féliciter (cf. la position sur les retraites), en la circonstance montre qu'il n'a aucune vision de l'avenir, qualité essentielle pour un vrai homme d'État.

Mais revenons-en au fond du sujet; le nucléaire.

Le Grenelle de l'environnement, s'il a montré que l'écologie politique est une vaste farce, a au moins fait surgir aux yeux de tous que l'énergie fossile, charbon, pétrole, gaz, n'avaient pas de sources inépuisables. La question énergétique est donc planétaire, conférence de Kyoto oblige.

L’enjeu pour l’avenir, et ce n’est plus dans une dimension hexagonale, est celui de l’avenir énergétique. Si, comme le dit le sage, nous n’héritons pas de la terre mais nous la devons rendre intacte à nos enfants, si nous voulons que des milliards d’êtres humains sur la planète puissent vivre et non plus survivre, il est essentiel de répondre à l’épuisement des ressources énergétiques fossiles et à la menace du réchauffement climatique, quand bien même nous soulevons nos réserves sur ce dernier.

Les inégalités de consommation énergétique dans le monde correspondent aux inégalités sociales. Si l’on mettait cote à cote deux planisphère, l’un représentant le niveau de vie, l’autre la consommation énergétique, on verrait que les deux cartes se juxtaposent. Un Américain consomme 8 TEP par an, un Africain 0,4 et un Chinois 0,7 (source 2007)

1,5 milliards d’individus n’ont pas accès à électricité, 2,5 milliards n’ont pour seules ressources énergétiques que le bois et des déchets animaux ou agricoles. 4,5 milliards de personnes vivent dans une précarité énergétique.

La croissance de la population mondiale, dans les 50 ans à venir se fera essentiellement dans les pays défavorisés. La demande en énergie en découlera, pour accompagner exponentiation démographique mais aussi pour satisfaire la légitime revendication des peuples à un confort plus décent. Que cela plaise ou non aux verts de gris en France et à Jean Luc Mélenchon, ce processus est inexorable ! En Chine, au Brésil, en Inde, des millions de personnes accèdent à un niveau de vie supérieur (cf. les images de la récente campagne électorale au Brésil) : et il reste tant à faire (cf. Bengla Desh, pays du Sahel). L’accroissement de la consommation énergétique due à une amélioration de l’habitat et un cadre de vie tant dans la consommation que dans l’amélioration des qualités de services rendus aux populations comme la santé par exemple, entraîne une augmentation de la consommation énergétique. C’est ici que l’on voit qu’il ne suffit pas de parader dans des meetings à Porto Alegre en chemise de coton écolo, battant au vent, mais qu’il faut entendre et écouter la voie des inaudibles, les plus faibles.

Nécessité il y a de poursuivre les efforts mondiaux pour économiser l’énergie. C’est un truisme ! Le monde produit aujourd’hui 11,2 milliards de TEP par an. D’ici 20 ans, cette production devra atteindre le double de ce chiffre. Si une vraie politique d’économie d’énergie est menée, ce chiffre, selon l’AIE, peut être rapporté à 15 milliards Mais pareille politique ne concernera que les pays riches. Nous n’allons pas exiger, à commencer par le député français au parlement européen, que 4 milliards d’individus précaires économisent une énergie qu’ils n’ont même pas !

Supposons que dans un optimisme béat façon bisounours, nos pays riches divisent par deux leur consommation. La voie des économies d’énergie, indispensable rappelons le, n’aboutira pas à stabiliser la demande mais simplement à réduire l’ampleur de son augmentation.

Il y a donc nécessité d’augmenter l’offre énergétique. Pour ce faire, il faut prendre en compte l’épuisement des réserves énergétiques fossiles (85% de l’énergie mondiale) et combattre la menace de réchauffement climatique dont sont responsables ces énergies (centrales éclectiques, voitures, chauffage…), par la relâche des gaz à effet de serre. Pour maintenir le réchauffement dans un environnement supportable à l’homme, le monde doit diminuer ses émissions de CO² et donc restreindre fortement le recours aux énergies fossiles.

Pour y parvenir, nous pouvons avoir recours aux énergies renouvelables, énergie hydraulique, solaire, éolienne.

Insuffisant !

3 000 éoliennes sont nécessaires pour produire la même quantité d’électricité qu’une centrale nucléaire de 2 000 mégawatts. Sans compter le caractère aléatoire du fonctionnement des éoliennes ou du rayonnement solaire. La contribution énergétique des énergies renouvelables est estimée à 35% des besoins à l’horizon 2050. En 2030, elle devrait être de l’ordre de 16%. Ces chiffres sont des projections des agences mondiales spécialisées ; on peut mesurer qu’il serait illusoire de considérer les énergies renouvelables comme le sirop Typhon, universelle panacée !

En Europe, de nos jours, le nucléaire est la 1ère source d’électricité. Avec 16% des KWH produits, il représente 6,3% de l’énergie mondiale. La demande mondiale d’électricité est plus marquée que pour l’énergie en général. Le rôle du nucléaire est appelé à rester central. Il a fait ses preuves comme énergie propre et fiable. En se substituant aux combustibles fossiles, il est l’un des moyens essentiels pour lutter contre le réchauffement climatique. Il permet aux pays utilisateurs d’accroître leur indépendance vis-à-vis des marchés internationaux des produits fossiles (pétrole) et de bénéficier d’un coût d’électricité modéré et stable. Si le coût d’une centrale nucléaire nécessite un investissement important, le coût de production de son KWH (démantèlement et traitement des déchets compris) est de 5% à 25% inférieur aux KW/h charbon et gaz. En France, (2008) l’électricité est facturée à 92,10€ (HT) le MG/h contre 143,30€ en Allemagne et 165,80€ en Italie. Pour l’industrie il est de 70,10 euros le MW/h en France et de 101,70€ moyenne européenne. Sans compter le fait que l’industrie nucléaire s’autofinance depuis 30 ans et ne bénéficie d’aucune subvention. Elle acquitte par ailleurs chaque année 2 milliards de taxes locales.

Nous ne pouvons terminer cet article sans évoquer aussi un aspect essentiel du sujet : la place de la France dans le savoir faire de l’industrie nucléaire. A l’heure ou des pans entiers de notre industrie s’affaissent, se délocalisent, notre place de numéro un mondial ne peut qu’être pris en compte dans l’analyse d’une politique visionnaire et celle du positionnement de notre voix dans le concert des nations.

Pour toutes ces raison, la Suède, l’Allemagne ou la Belgique ont rouvert le débat sur ces orientations. En ce sens, les énergies ne doivent pas s’exclurent les unes les autres. Elles doivent se compléter. La promotion du développement durable nécessite une sobriété énergétique, un développement des énergies renouvelables, un développement de l’énergie nucléaire. Un seul de ces triptyques manquant, le système sera inopérant.

Alors que veulent les verts de gris en France ? Avec la mise en place des éoliennes à la norvégienne, ils entraînent la France dans une spirale mortifère. Leur volonté depuis toujours ; Jean-Luc Mélenchon, en ce sens lundi 4 octobre 2010 sur les ondes, s’est montré leur complice objectif.

Grèce à vendre;

Les chinois se paient la Grèce, s’offrent sa marine marchande et ses ports. Le pays berceau de la pensée philosophique, de Socrate, Platon et Aristote, avec l'imprimatur de l'union européenne et des tartuffes de Bruxelles, plus commissaires politiques que commissaires, s'enfonce de plus en plus dans la crise. Après la Grèce à qui le tour ?

France ! Arx tarpeia Capitoli proxima !

Jérôme Kerviel.

Certes cet individu est infréquentable et sa profession représente tout ce qui permet, par le jeu des bourses, la mondialisation ultralibérale. Mais ce procès met en avant la complicité et la collaboration objective des magistrats français qui, par le jugement rendu le 5 octobre 2010 à l'encontre de l'ancien trader, masquent les réelles reponsabilités du système en place. Les juges sont dans cette affaire les petits frères des banquiers. Une question reste posée : ont-ils voulu venger les grands frères de l’effroi causé par un individu qui a mis à jour un système totalement dévoyé ?

Pendant ce temps, les causes de la crise financière et bancaire continuent.

Dassault fils.

Le patron du Figaro, profiteur des subventions publiques, donc de nos impôts, veut s'offrir le journal « Le parisien », grâce à une mane "providentielle" de huit cents millions d'euros, somme versée par l'Etat car les avions rafales ne se vendent pas. A part ça, Dassault fils est anti-étatiste, anti fonctionnaire, anti service public. Il est aussi incompétent dans la vente et ami du président de l'arépublique. Dans n’importe quelle entreprise de France, un tel incompétent aurait été licencié depuis très longtemps.

La campagne présidentielle de 2012 se prépare bien chez le candidat parvenu à l’Elysée en 2007.

Christian Vanneste est-il fasciste ?

Nous voyons de plus en plus telle ou telle personnalité politique traitée de fasciste. Certes, le nom que nous citons n’est à nos yeux pas très fréquentable. Son rapprochement avec Marine le Pen, est assez révélateur d’une ligne politique de la droite dure, laquelle a trouvé une caisse de résonnance à défaut de raisonnance dans l’UMP.
Mais nous ne sommes pas de ceux qui utilisons à tort et à travers la qualification de faciste telle que le pratique ad nauseum blogs, sites et réseaux sociaux sur la toile ou, plus largement dans tous les medias, quant bien même leur démarche peut paraître louable ; de prime abord seulement.
Nous ne l’utilisons pas parce que nous pensons que la future présidente du front national est plus proche d’une idéologie rétrograde incarnée par le régime de Vichy et non pas par le IIIème reich.
Nous ne l’utilisons pas car à force de galvauder les mots, les utilisateurs de l’extrême édulcorent les faits qu’ont vécus nos ainés. Il ne peut, en réalité se cacher de fasciste derrière chaque individu avec lequel surgit un désaccord politique.
Nous ne l’utilisons pas au nom du débat politique qui en république, doit être porté en haut des tribunes et argumenté, comme nous le faisons ici. Christian Vanneste est élu de la nation, par le peuple et seul le peuple, comme cela s’est vu en 1997, peut le renvoyer dans ses foyers. Afin de mettre nos paroles en actes, nous sommes prêts à tout débat avec le député du Nord. Quand il veut !
En conclusion, il est paradoxal que ceux qui combattent l’idéologie dominante supportée par des médias stipendiés et des thuriféraires du pouvoir en place, agissent avec la même eau, dans leurs écrits et paroles que ceux qu’ils sont sensés combattre.

En clair, messieurs et mesdames, quelle signification a la république pour vous ?
 
Bonaparte

Il y a 215 ans, le jeune général Bonaparte sauvait la république en lavant la rue Neuve-St Roch du sang des ci-devants royalistes, instaurant ainsi le directoire. Pendant ce temps, le Directoire, ordre sous lesquels il était, poursuivait la chasse implacable aux jacobins, grâce à son bras armé, les muscadins (an III à an V de la république).

Légion d’honneur.

Le même Bonaparte devenu Napoléon créa la légion d’honneur. De tout temps, nous avons pu voir ici et là, telle ou telle personne décorée, sortant du cadre ordinaire des récipiendaires de l’illustre médaille et prêtant à commentaires et sourires entendus.
Avec l’actuel occupant de l’Elysée, nous assistons à un défilé de remises de décorations où l’incongru prêterait à s’esclaffer, s’il n’était révélateur de l’état de déliquescence du régime. A titre d’exemple, le cuisinier du susdit a reçu la rosette, non pas pour service rendu à la nation, en inventant un nouveau saucisson, ou de quoi nourrir tous les affamés de la terre, grâce à un programme nouveau pour la FAO, mais pour avoir en toute modestie, inventé une soupe au goût de Nicolas Fouquet’s.

Comme quoi l’expression « aller à la soupe » est de circonstance.

Fécondation, Ratzinger met la FIV à l'index.

C'est bien la preuve qu'il est du dernier ridicule de raconter des foutaise et de déambuler une éprouvette au doigt.

Religion toujours, mais à Limoges.

Il y a quinze jours, un musulman fanatique, armé d’un mégaphone, a harangué le public, terrorisé la population, et appelé ouvertement à la guerre civile et au jihad. Il a hurlé son non-respect du code pénal, et confirmé sa seule obéissance au Coran.

Question : que fait la justice vis-à-vis de cet individu ?