Apocalypse – Hitler: la fausse question.

Dire que le documentaire diffusé sur France 2 mardi 25 octobre 2011 est d'un pédagogie catastrophique pour les générations est une tautologie. J'écris cela alors que j'avais défendu la précédente série, malgré quelques manques sérieux de pédagogisme mais une réelle volonté d'alimenter le fond historique. Las! Cette fois-ci il n'en fut rien. Le documentaire s'est focalisé sur la personnalité de Hitler en faisant abstraction du seul fait qui doit intéresser nos contemporains et les générations futures:

Pourquoi en sommes-nous arrivé là? Et non pas l'enfance, la vie, l'oeuvre du dictateur nazi.

Si l'on s'en tient au personnage, il suffisait de démontrer que ce n'était qu'un chef (peintre raté) à la tête d'un gang de déclassés, de truands en délicatesse (Horst Wessel), de cocaïnomanes (Göring) de la société allemande. Point final. Bertold Brecht a su mieux que quiconque, dans La résistible ascension d'Arturo Ui, ce fait mafieux.

La division des partis démocratiques, la volonté de la droite de faire barrage au communisme, la lassitude du peuple des politiques des pareils aux mêmes fit le reste. C'est ce reste et ce qui s'ensuivit qu'il fallut mettre en avant et non la starisation voulue par la réalisatrice, madame Clarke.

Autres absurdités de ce triste barnum: les bandes annonces ressassées puis le documentaire lui-même, n'ont cessé d'évoquer le "monstre". Il n'y a pire falsification que ce vouloir. En effet, si Hitler n'était qu'un monstre il n'était donc pas un humain; donc il ne pouvait être NOUS, hommes et femmes de ce monde. Il n'en est rien! C'est bien parce que il fut un homme comme tout un chacun et seulement à considérer comme tel que le fait de comprendre pourquoi nous en sommes arrivé là prend tout son sens et est le seul intérêt d'une démarche réellement pédagogique.

En ces sens, le documentaire Apocalypse – Hitler n'est qu'une oeuvre ratée dont l'acte manqué fausse la réelle vision et la nécessaire analyse que doivent avoir ceux qui l'ont regardée.